本文重點:「飲食中的膽固醇」並不會造成「血液中膽固醇」上升,所以您不需要為了擔心膽固醇問題而扔掉蛋黃。
最新研究進一步告訴我們,不但正常人不必怕膽固醇,就連糖尿病患者都可以吃蛋!
前情提要
一分鐘健身教室的忠實讀者們應該還有印象,史考特曾經在粉絲團與【迷思】蛋黃與膽固醇 Part 2中提過,吃蛋黃並不會讓膽固醇指數飆高,過去研究也不支持蛋黃會阻塞血管的說法。
隨著質疑聲浪高漲,權威機構開始重新檢討過去對膽固醇的飲食建議。
終於在今年,美國取消了每日膽固醇攝取上限。媒體也同步放送:限制食物中的膽固醇是沒有幫助,且沒有必要的。
The News Lens 關鍵評論:美國新飲食準則洗刷高膽固醇黑鍋:糖才是健康殺手
對於正常人來說,膽固醇已經解禁,請放心地在泡麵裡加顆蛋提味。
不過,如果能只吃蛋不吃泡麵就更好了(那是精製澱粉!)
(美味的班尼迪克蛋,放心吃吧!)
不過,如果您家中有糖尿病、高血壓的長輩,難道他們也可以像代謝旺盛的年輕人一樣大啖蛋嗎?(大蛋蛋?)
還是我們要殘忍地把長輩盤中的班尼迪克蛋換成水煮大燕麥片?
請讓史考特為您解惑。
每天吃兩顆蛋的糖尿病患
在這篇2015年的研究中,學者找來140位體重過重,且有糖尿病前期(三高)或已經得糖尿病的患者,分為兩組:
吃蛋組被囑咐要每天吃兩顆蛋,每週至少12顆。對照組則被建議要限制蛋攝取,一個禮拜只能吃兩顆以下。
經過了三個月的時間,學者的發現相當平鋪直敘,兩組間:
簡而言之,儘管每天攝取超出建議量兩倍的膽固醇,吃了三個月蛋的血脂肪完全與對照組不相上下。
而且吃蛋組還表示:
大燕麥片與每天一顆蛋,誰比較好?
看完了吃蛋與不吃蛋的比較,如果我們想再進一步,把「據說」可以降膽固醇的大燕麥片與蛋黃捉對廝殺,誰會勝出?
這篇2015年刊登在Nutrients上的研究給了我們清楚的答案。
29位糖尿病患被給予早餐一顆蛋或是40克的大燕麥片加牛奶,經過五週的實驗期後交換飲食內容。
學者最後發現,早餐不管吃蛋或吃大燕麥片,對:
- 血糖
- 血脂肪
- 胰島素濃度
都是沒有影響的~而且吃蛋組還在AST與TNF-α這兩個指標上小幅領先燕麥組(註)。
(註:AST是存在於肝細胞裡面的一種酵素,爆肝時會大幅升高。TNF-α則是一個反應慢性發炎的指標。)
回顧目前的研究,我們知道吃每天吃兩顆蛋不會影響血脂肪,還可能有額外的好處!
結語
經過一分鐘健身教室的文獻回顧,您是否已經對蛋完全改觀了呢?
其實蛋富含對健康有益的葉酸與Arginine(一種氨基酸),還能提升血液中的好膽固醇HDL。
除此之外,動物性蛋白加強飽足感,更能提供運動後修復肌肉的原料,實在是不可多得的健康食物!
史考特大
回覆刪除冒昧請教一下,在書上看到日本近藤誠醫生的一篇"血壓130,你生病了?沒這回事"這篇文章
內容中提到血壓其實沒有實驗證據可證明120-90才是標準
特別是目前杜克大學也提高了高血壓的用藥標準到150-100
甚至有些統計資料反而顯示140左右的血壓反而長壽
似乎血壓標準值是個協商的結果而非實驗數據
文中膽固醇值也是同樣情況
他引用了日本厚生省及二個統計數據
似乎反而240的總膽固醇值是最長壽的
而不是現行的愈低愈好
想請教史考特大
就您所知,這是真的嗎?
可有論文可證明血壓及膽固醇值的標準依據來源?
或是就像今年美國飲食指南更改?以前都是誤會雞蛋了...
會不會我們對血壓及膽固醇標準也誤會了?
至於膽固醇與長壽的關係,我認為是比較複雜的。總膽固醇的值下降,心血管疾病的風險也會降低,但有趣的是,這個值並不是越低越好,請看下圖:
刪除http://4.bp.blogspot.com/_zULJExxrW54/SmqTcoeVmmI/AAAAAAAAAiI/tMoJKYUuQG8/s400/mrfit_mortality_in_350,977_men_aged_35-57.png
有學者發現到,總膽固醇值低到一定程度後,癌症的死亡率反而上升。至於低膽固醇是否會引發癌症?目前還沒有找到證據支持這個說法。
我個人認為看總膽固醇不是一個很準確的方式,應該看看更深入的指數如三酸甘油脂、高密度脂蛋白,甚至如果可以的話,做Apolipoprotein-B,或者胰島素敏感度的測試,能更準確評估心血管疾病的風險。
就血壓的問題我的看法還是:請相信醫生的建議,維持在收縮壓130mmHg以下會比較理想。
回覆刪除有無數的調查指出,血壓超出這個範圍後,心血管疾病的機率也隨之升高。
請看下圖:
http://www.medtronicrdn.com/wcm/groups/mdtcom_sg/@mdt/@crdm/documents/images/rdn-mortality-risk.jpg
謝謝史考特大
回覆刪除我也相信血壓及膽固醇過高當然是危險的事
動不動180的收縮壓或300多的膽固醇,這絕對是危險的事
但現行的標準跟以前的標準一路調低
有背後的實據可支持嗎,論文及統計?
畢竟這位近藤醫生引的是厚生省的調查
而且在我們一直調低高血壓的用藥標準
杜克大學的研究卻是調高
我們現行的120-90,跟美國的140-90
就有20毫米汞柱的差異了
有相關的研究支持這20毫米的調整嗎?
目前高血壓的治療標準是140/90沒錯,如果是大於60歲的人則標準可以抓得寬鬆一些。
刪除不過您說的沒錯,針對140/90的標準,目前確實是缺乏好的證據來支持,如果有興趣的話可以看看下面這篇,對這個標準的制訂有詳細的解說:
http://jama.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=1791497
所以膽固醇值也是相同的情況?
刪除200到240,亦是討論的結果而非實際實驗及統計?
繼糖之後,期待史考特大對膽固醇有精彩的分享...