2015年2月7日 星期六

【迷思】為何計算卡路里沒有用 ─ Part 2



上一篇「卡路里無用系列文」中,我們談到了熱量的攝取與消耗是兩個互相影響的變數。改變一個,另一個就會跟著變動,這也是為什麼單純的操弄攝取與消耗是沒有用的。


在今天的文章裡,史考特要來告訴大家計算卡路里無用的第二大理由:「卡路里生而不平等」。








卡路里生而不平等


脂肪﹑蛋白質﹑與碳水化合物是人們主要的熱量來源,吃下肚後都能提供我們呼吸、心跳、活動、思考所需的能量。


但是請各位讀者試想:一大卡的脂肪跟一大卡碳水化合物會對身體產生一樣的影響嗎?


這就好比同樣一大卡的柴油與95無鉛,加到同一台汽車裡開起來的感覺會一樣嗎?


當然不會!



瘋狂的暴食實驗(在家請勿嘗試)


為了證明相同熱量會對身體造成不同影響,英國人Sam Feltham拿自己當白老鼠做了一個瘋狂的試驗。


在兩段21天的時間中,他每天吃下至少5000大卡,但內容相去甚遠的食物:


  • 實驗A:高碳水化合物飲食,以糖﹑精製穀物﹑精製澱粉﹑加工食品為主。(連結
  • 實驗B:高脂肪飲食,以天然未經加工肉類﹑堅果﹑油脂為主。(連結


總結一下5,000大卡暴食挑戰的結果:




我們可以發現到,兩個實驗在攝取的多餘熱量上相差不大(差距5%),但實際產生的體重上升幅度差距驚人(碳水化合物飲食為脂肪的5.5倍)。


相同的熱量,不同的營養素,會給您不同的結果。所以卡路里生而平等嗎?


當然不是!


請各位讀者特別注意幾點:


  • 史考特並不是在鼓勵每個人都開始高脂飲食,有些人適合,有些人則否
  • 這是Sam Feltham一個人的實驗結果,而非出自經過審查的科學期刊,每個人的體質不同,不代表您自己在家這麼做也能複製出他的結果
  • 其中提到的碳水化合物飲食包含了大量加工精緻食品,如果換成蔬菜、水果等富含纖維的碳水化合物,結果很可能不是這樣子
  • 各位讀者不要嘗試這種行徑(沒事為什麼要把自己當神豬養?)


又一個「卡路里不平等」的例子


剛才上述的暴食實驗結果是增重,而且受試者人數只有一個。接著我們來看看刊登在著名醫學雜誌「新英格蘭醫學期刊」上的減重研究怎麼說吧!


132位肥胖的受試者被隨機分配到:


  • 高碳水化合物,但低脂的飲食
  • 低碳水化合物,但高脂的飲食


最終兩組人馬每日攝取的熱量是相近的(至少沒有達到統計顯著差異),真要說的話高脂飲食組吃的熱量還稍微高了一些。


再來一張圖表讓您瞭解兩組人馬的命運如何交錯(?)




所以我們可以發現到,不管是想要變胖還是變瘦,僅計算卡路里的數字是不夠的。上述兩個實驗中,我們看到數值相近但來源不同的熱量,會產生截然不同效果。



結語


卡路里計算沒有用的第二個重要理由,就是卡路里生而不平等。只考慮量而忽略質,就好像數鈔票卻不計較數到的是千元還是百元鈔一樣。


打開汽車油箱,放入相等能量的柴油﹑95無鉛﹑酒精﹑木炭,得到的結果會一樣嗎?


當然不會!


那您怎麼還因為看到網購上「低熱量」的甜食,就放心的一起團購呢?

4 則留言:

  1. 這真的好重要,但大家仍然抗拒不瞭「低熱量」三個字的迷思。

    回覆刪除
    回覆
    1. 是健美女大生耶!(感到榮幸)

      刪除
  2. 所以我們該怎麼挑選飲食呢?應該說熱量不是選擇食品的考量因素,那我們應該注意什麼?

    回覆刪除
  3. 卡路里計算無用的系列提到的概念,
    可以讓熱量計算估計減重成果沒有成效的人
    明確的理解誤差原因在哪...

    像我有一個朋友,感覺用抱怨的口氣在炫耀..
    「每天都吃超過基礎代謝率的食物,卻都沒辦法增重」
    應該要叫他來看文...

    回覆刪除