2015年2月7日 星期六

【迷思】為何計算卡路里沒有用 ─ Part 2



上一篇「卡路里無用系列文」中,我們談到了熱量的攝取與消耗是兩個互相影響的變數。改變一個,另一個就會跟著變動,這也是為什麼單純的操弄攝取與消耗是沒有用的。


在今天的文章裡,史考特要來告訴大家計算卡路里無用的第二大理由:「卡路里生而不平等」。








卡路里生而不平等


脂肪﹑蛋白質﹑與碳水化合物是人們主要的熱量來源,吃下肚後都能提供我們呼吸、心跳、活動、思考所需的能量。


但是請各位讀者試想:一大卡的脂肪跟一大卡碳水化合物會對身體產生一樣的影響嗎?


這就好比同樣一大卡的柴油與95無鉛,加到同一台汽車裡開起來的感覺會一樣嗎?


當然不會!



瘋狂的暴食實驗(在家請勿嘗試)


為了證明相同熱量會對身體造成不同影響,英國人Sam Feltham拿自己當白老鼠做了一個瘋狂的試驗。


在兩段21天的時間中,他每天吃下至少5000大卡,但內容相去甚遠的食物:


  • 實驗A:高碳水化合物飲食,以糖﹑精製穀物﹑精製澱粉﹑加工食品為主。(連結
  • 實驗B:高脂肪飲食,以天然未經加工肉類﹑堅果﹑油脂為主。(連結


總結一下5,000大卡暴食挑戰的結果:




我們可以發現到,兩個實驗在攝取的多餘熱量上相差不大(差距5%),但實際產生的體重上升幅度差距驚人(碳水化合物飲食為脂肪的5.5倍)。


相同的熱量,不同的營養素,會給您不同的結果。所以卡路里生而平等嗎?


當然不是!


請各位讀者特別注意幾點:


  • 史考特並不是在鼓勵每個人都開始高脂飲食,有些人適合,有些人則否
  • 這是Sam Feltham一個人的實驗結果,而非出自經過審查的科學期刊,每個人的體質不同,不代表您自己在家這麼做也能複製出他的結果
  • 其中提到的碳水化合物飲食包含了大量加工精緻食品,如果換成蔬菜、水果等富含纖維的碳水化合物,結果很可能不是這樣子
  • 各位讀者不要嘗試這種行徑(沒事為什麼要把自己當神豬養?)


又一個「卡路里不平等」的例子


剛才上述的暴食實驗結果是增重,而且受試者人數只有一個。接著我們來看看刊登在著名醫學雜誌「新英格蘭醫學期刊」上的減重研究怎麼說吧!


132位肥胖的受試者被隨機分配到:


  • 高碳水化合物,但低脂的飲食
  • 低碳水化合物,但高脂的飲食


最終兩組人馬每日攝取的熱量是相近的(至少沒有達到統計顯著差異),真要說的話高脂飲食組吃的熱量還稍微高了一些。


再來一張圖表讓您瞭解兩組人馬的命運如何交錯(?)




所以我們可以發現到,不管是想要變胖還是變瘦,僅計算卡路里的數字是不夠的。上述兩個實驗中,我們看到數值相近但來源不同的熱量,會產生截然不同效果。



結語


卡路里計算沒有用的第二個重要理由,就是卡路里生而不平等。只考慮量而忽略質,就好像數鈔票卻不計較數到的是千元還是百元鈔一樣。


打開汽車油箱,放入相等能量的柴油﹑95無鉛﹑酒精﹑木炭,得到的結果會一樣嗎?


當然不會!


那您怎麼還因為看到網購上「低熱量」的甜食,就放心的一起團購呢?

5 則留言:

  1. 這真的好重要,但大家仍然抗拒不瞭「低熱量」三個字的迷思。

    回覆刪除
  2. 所以我們該怎麼挑選飲食呢?應該說熱量不是選擇食品的考量因素,那我們應該注意什麼?

    回覆刪除
  3. 卡路里計算無用的系列提到的概念,
    可以讓熱量計算估計減重成果沒有成效的人
    明確的理解誤差原因在哪...

    像我有一個朋友,感覺用抱怨的口氣在炫耀..
    「每天都吃超過基礎代謝率的食物,卻都沒辦法增重」
    應該要叫他來看文...

    回覆刪除
  4. 可是感覺跟生酮飲食有關
    他之所以在那三周暴食卻只胖那樣是因為身體產生紊亂而導致在他胖的同時也瘦了
    所以感覺這種實驗針對最好要長期才能使人信服

    回覆刪除