【隨筆】關於升糖指數

拜讀水肥哥關於升糖指數的論點後，史考特有幾點想與大家討論：

1. 水肥哥引述的研究（Sacks 2014）與解讀基本上都是正確的，這是一篇設計嚴謹的臨床試驗。說真的，營養學界很少有這麼高品質的研究XD，被退稿從不手軟的JAMA刊登，正說明了本篇的重要性。

2. 升糖指數確實是爭議性話題，許多研究「不認為」低升糖指數飲食有特別好的減重效果，這也是為什麼史考特寫作中很少強調升糖指數。目前學界開始有這樣的聲音出來：「注重整體飲食型態（如效法希臘小島的地中海飲食），攝取天然食物，而非執著於升糖指數。

3. 本篇採用治療高血壓的DASH飲食，在食材內容上稍做變化而產生四個分組。翻開論文的附帶表格，我們會發現就算是高碳水合物、高升糖指數飲食，受試者吃的還是蔬菜、水果、低脂乳製品、堅果、白麵包、早餐穀片，而不是甚麼垃圾食物。

4. 這個研究反過來看，其實可以得出「增加蛋白質與脂肪攝取不會惡化胰島素敏感度」的結論。

5. Sacks等人的研究設計固然紮實，但五週時間並不能算是「長期研究」。Sacks自己也提到，將14篇時間大於六個月的研究成果綜合分析後，低升糖飲食雖沒有降低血糖，但成功降低了空腹胰島素濃度（Schwingshackl  2013）。長期看來，低升糖飲食並非沒有價值。

6. 此外，Sacks研究的對象是代謝相對健康的族群。健康人吃藥不會變得更健康，不代表生病的人不該吃藥。本研究的結論不可被推及到糖尿病患身上。

7. 同樣發表在JAMA上的文獻（Ebbeling 2007）指出，胰島素敏感度本來就不好的肥胖病患，對於低升糖飲食的反應特別好，也減去特別多重量。相較起來，代謝健康的人則對沒有這種優勢在。這或許能與本篇的研究成果相互呼應。

8. 這篇是否代表我們可以開吃Pizza、杯子蛋糕、巧克力？絕對不是的，我相信水肥哥也不是這個意思。就算胰島素假說最後被證明錯得無可救藥，加工食品、精製澱粉的低飽足感、高成癮性還是容易導致熱量過剩，並轉化成難以擺脫的肥肉...

【飲食】吃肉會致癌嗎？（上篇）

健康新聞常給人一種似曾相識的感覺。

「吃燒烤造成年輕男子罹患大腸癌」、「嗜吃麻辣鍋，輕熟女30歲得胃癌。」有時它們的標題實在太過相似，好像壞掉的鸚鵡不斷在重複主人的話。

例如這篇「中年吃太多肉罹癌機率多4倍」，乍看之下又是一篇了無新意的恐嚇文。但讀過原始文獻後，史考特發現了許多有趣的觀點想與各位讀者分享。

這邊先向各位讀者道歉，這篇會是一分鐘健身教室偏艱澀的文章之一，畢竟要對別人的研究挑三揀四，就不可能省略太多細節。覺得太枯燥的，歡迎按END到文末看結論。

吃肉真的會致癌嗎？事實可能比您想像得更複雜！

【經驗談】如何在12天內減去5公斤？

史考特曾寫過一篇「暴飲暴食能增加基礎代謝」的文章，最近在自己身上得到了印證。

大約12天前，我的體重還是87公斤，但今天早上（2月28日）已經回到了82.5公斤。我是怎麼做到的呢？

【觀念】為什麼吃蛋白質不易發胖？

史考特最近在粉絲團上發表「吃蛋白質不會變胖」的言論，引起了廣大的迴響與更多的疑惑。

根據物理定律，不管來自碳水化合物、脂肪、蛋白質的熱量，吃下肚後都不可能憑空消失。怎麼能說蛋白質不會變成脂肪儲存起來呢？

讓史考特替大家仔細分析吧！

（經考證後，史考特認為「不會胖」的說法是言過其實了，在此與大家道歉。「相對來說不易胖」應該是比較恰當的描述。）

【迷思】咖啡竟會引發糖尿病！？

史考特最近在一位朋友的臉書上看到這則分享：「油膩大餐＋咖啡，血糖控制最糟的組合」。

文中提到：「在享用一頓油膩膩的大餐後，很多人可能會喝一杯咖啡解膩。但加拿大一項研究發現，這樣反而會讓血糖加倍升高，甚至是從正常值升高到有糖尿病風險的地步。」

問題來了，媒體最近才在大肆報導新版美國飲食指引的修正，除了膽固醇的限制完全解禁之外，飲食指引還明確指出：每日3至5杯咖啡有助減低患上第2型糖尿病和心血管病的機率。

小編阿，你這是在跟大夥兒們開玩笑嗎？

史考特曾在【迷思】喝咖啡到底健不健康？裡提到這種狀況：新聞一下說吃OO好，一下又說吃OO不好，互相矛盾的營養學觀念在媒體上流竄，結果就是真相越辯越不明，大眾根本無所適從。

為了解開這個謎團，史考特要來替大家導讀幾篇科學文獻。到底咖啡會增加，還是降低糖尿病風險呢？

【觀念】如何測量胰島素阻抗

我們談過了什麼是胰島素阻抗，又知道它能準確預測各種疾病的產生，那麼問題來了：要如何知道自己的胰島素敏感度是好是壞？

【閒聊】一分鐘飲食教室？

史考特常常會遇到讀者反映：「你不是在開一分鐘健身教室嗎？怎麼寫的都是營養科學？」

對於這個問題我也反省了很久，為什麼網誌的寫作方向越來越偏？幾經思考後，得出了幾個答案，且聽史考特為自己辯解一下：

（僅為示意圖，絕非盜用帥哥照片來欺騙大眾。）